Caso 6 del abogado anti ético

Analizamos el caso de los abogados Gilberto Julca Perez y Angeles Manca Guevara, cuando presentaron un escrito a nombre del Señor Alcibíades Anticona Panaspaico con una firma falsa en la cual varían el domicilio proceso, sin embargo, realizaron este acto con la finalidad de facilitar y beneficiar a su patrocinado, quien era amigo de uno de los abogados hace muchos años atrás, sin embargo, el patrocinado al no haber sido informado, los denuncio, sin embargo, luego se rectificó, y aun así, el consejo de ética, los sanciono con la medida disciplinaria de Amonestación con multa de 3URP. El tramite continuo en segunda instancia ante el Tribunal de Honor y fue este el que resolvió que si la denuncia ya había sido rectificada por el denunciante, basándose en el principio de non bis ídem , no debió haberse instaurado proceso disciplinario, además los hechos ya habían caducado pues la denuncia fue hecha después del plazo de 2 años que hay para denunciar los hechos, por ello revoco la resolución del consejo de ética y declaro la caducidad de la acción disciplinaria, dejando sin efecto la acción disciplinaria impuesta, y notificando a las partes. Según lo debatido en clase, se ve una gran incoherencia en las resoluciones del antiguo consejo de ética de los colegios de abogados del Perú, ya que a casos de la misma intensidad, les coloca sanciones abismalmente distintas y a casos que son de menos gravedad se les sanciona fuertemente.